... кий фальсификационист рекомендует принять меры безопасности.

Простейшая из них состоит в том, чтобы повторять эксперименты (сколько раз-это дело соглашения), другая мера - `усиливать` потенциальные фальсификаторы `хорошо подкрепленными фальсифицирующими гипотезами`. (49)

Методологический фальсификационист также принимает во внимание, что фактически такого рода соглашения приобретают институциональный характер и одобряются научным сообществом; какие фальсификаторы `принимаются`, а какие нет, зависит от вердикта ученых-экспериментаторов. (50)

Именно так методологический фальсификационист устанавливает свой `эмпирический базис`. (Кавычки ставятся специально, чтобы подчеркнуть `ироническое звучание` этого термина (51).) Такой `базис` вряд ли соответствует критериям джастификационизма, в нем нет ничего доказательно обоснованного-этот термин означает `сваи, забитые в болото`. (52)

Конечно, если теория приходит в столкновение с таким `эмпирическим базисом`, она может быть названа `фальсифицированной` но `фальсификация` здесь не означает опровержения. Методологическая `фальсификация` сильно отличается от догматической фальсификации. Если теория фальсифицирована в смысле догматического фальсификациониста, это значит, что она ложна; но `фальсифицированная теория` все же может быть истинной. Если мы вслед за `фальсификацией` еще и `элиминируем` теорию, то вполне можем элиминировать истинную теорию или сохранить ложную (это как раз то, что должно вызвать правед...

... аммы. (244) Негативность - и значимость - эксперимента Майкельсона - Морли определяются прежде всего прогрессивным сдвигом, обеспеченным новой исследовательской программой, в которой он нашел мощную поддержку, и его `величие` есть только отражение величия двух программ, вовлеченных в этот спор.

Было бы интересно провести подробный анализ того, как судьба эфирной теории решалась в соперничестве различных проблемных сдвигов. Но под влиянием наивного фальсификационизма наиболее интересная регрессивная фаза эфирной теории после `решающего эксперимента` Майкельсона попросту игнорировалась большинством эйнштейнианцев. С их точки зрения, эксперимент Майкельсона-Морли сам по себе, без посторонней помощи оказался сокрушителем теории эфира, после чего приверженность ей должна была рассматриваться лишь как свидетельство консерватизма взглядов, граничащего с обскурантизмом. С другой стороны, этот постмайкельсоновский период теории эфира не был критически осмыслен и антиэйнштейнианцами, по мнению которых теория эфира, несмотря ни на что, не проиграла свой матч: все положительное, что можно найти в теории Эйнштейна, по существу содержится в эфирной теории Лоренца, а победа Эйнштейна была лишь данью позитивистской моде. В действительности же длительная серия экспериментов Майкельсона с 1981 по 1935 гг., проведенных, чтобы подвергнуть последовательной проверке различные варианты теории эфира, является поучительным примером регрессивного сдвига проблем.

(245 ) ( И все ж ...

... ной интерпретации, они могут быть совместимыми. Например, первые теории спина электрона были несовместимы со специальной теорией относительности, если понятие `спин` получало стандартную (`сильную`)

интерпретацию и поэтому рассматривалось как нерасширимый термин, но противоречие исчезало, если `спин` трактовался как неиитерпретированный дескриптивный термин Не следует спешить со стандартными интерпретациями терминов, ибо выхолащивание значений может привести к бесплодию положительной эвристики программы (однако иногда именно стандартизация значений может оказаться прогрессивной) О демаркации между расширимыми и нерасширимыми (дескриптивными и логическими) терминами в неформальном рассуждении см. [921, особенно р. 335; [русск. перев., с. 144])

173 [16], заключительный параграф.

174 Наивные фальсификационисты готовы увидеть в подобном либерализме чуть ли не преступление против разума. Их главный аргумент звучит примерно так:

`Если мы станем допускать противоречия, мы должны будем расстаться со всяким видом научной деятельности; это будет равносильно полному распаду науки. Сказанное легко подкрепить, доказав, что если допущены два противоречивых высказывания, то по необходимости допустимы какие угодно высказывания В самом деле, логически мы вправе выводить из пары противоречивых высказываний вообще любое высказывание . Теория, включающая противоречие, поэтому совершенно бесполезна в качестве теории` ([156].

русск. перев., с. 35, 38). Справедливости ради ...